YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16068
KARAR NO : 2023/848
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1 Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2013 tarihli ve 2013/1300 Esas sayılı iddianamesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/240 Esas, 2015/908 sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1. , 62. , 50. ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 2,250,00 TL ve doğrudan 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/240 Esas, 2015/908 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2017 tarihli ve 2022/32635 Esas, 2021/10905 Karar sayılı kararıyla;
“Karardan sonra 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki “Basit Yargılama Usulü”nün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir
4. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/122 Esas, 2022/954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1. , 62. , 50. ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 1,500,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma yapıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1-Sanığa teslim edilen 1 adet ocak, 12 adet ekmek arabası ve 100 çuval unun, mahcuzun takdiri için gidildiğinde yerinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında 6 ay raf ömrü olan unların başka bir depoya kaldırıldığını ve bozulduğunu beyan ettiği, katılanın zararının karşılanmadığı belirlenmiştir
2. Haciz tutanakları, şikayetçi beyanı dosyada mevcuttur
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın kollukda verdiği ifadesinde 6 aylık raf ömrü olan 100 çuval unun (Hacze itiraz etmesi üzerine) kendisine tesliminden sonra başka bir depoya taşıdıklarını ve uzun süre beklemesi sebebiyle bozulup kullanılmaz hale geldiğini, kalanının depoda olduğunu beyan ettiği ancak söz konusu durumu icra dairesine bildirmeyerek bozulma ve kayba sebep olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/122 Esas, 2022/954 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.