YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3806
KARAR NO : 2009/10327
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin tekstil imalat ihracat konfeksiyon pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı yanca verilen siparişlerin davacı tarafından hazırlanıp tam olarak teslim edildiğini, ancak davalının 2.406.137.39 YTL tutarındaki borcunu ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00 YTL’nin fatura tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2004/12 sayılı tebliğe göre kurulmuş dış ticaret sermaye şirketi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin iç piyasa alım satım ilişkisi olmayıp, aracılı ihracat ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme olmamasının kötüye kullanılarak ithalatçı firmalarca ödenmeyen mal bedellerinin davalıdan tahsiline çalışıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, davacı faturaları, bu faturalara ilişkin gümrük beyannameleri, kdv beyannameleri, davacı yanca gümrük müşavirliğine yapılan ödemeler, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, dış ticaret şirketi statüsünde olan davalının taraflar arasındaki ilişkide aracılı ihracat işleminde yer alan dış ticaret sermaye şirketi gibi davrandığı, 2004/12 sayılı tebliğin 5/2.maddesinde öngörülen sorumluluklarını yerine getirdiği, davacı şirkete karşı yurt dışından gelmeyen mal bedellerini ödeme borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.