YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12826
KARAR NO : 2009/10329
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada vadeli hesabı bulunduğunu, hesap cüzdanının banka tarafından yurt dışı adresine gönderildiğini, ancak paranın geri ödemesinin yapılmadığını, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, %40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bankada vadesiz hesapta bulunan parasını 17.12.2004 tarihli imzasını havi dekontla çektiğini, sonra düzenlenen banka hesap cüzdanının fiktif olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporu toplanan delillere göre, 17.12.2004 tarihli 26.000.00 Euro bedelli banka dekontu üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olduğu halde, bu tarihte davacının yurt dışında olduğundan davacının davalı banka şube personeline boş dekont imzalayarak bıraktığı sonucuna ulaşılması, bankaca 11.12.2005 tarihinde 26.000.00 Euro tutarlı fiktif vadeli hesap açıklaması yapılarak hesap cüzdanı düzenlenip, yurt dışında bulunan davacıya gönderildiği halde, paranın davacıya ödendiğinin kanıtlanmaması , davalı banka çalışanının davacıya ait hesaptaki para üzerinde mevduat sözleşmesine aykırı bir takım işlemler yapıp hesaptaki paranın yok olmasını sağlaması, bu suretle bankanın BK.nun 100.madde hükümlerince sorumlu tutulması gerektiği, davacının 17.12.2004 tarihli boş dekontu imzalayarak banka çalışanlarına vermekle olayda ¼ oranında müterafik kusurlu olması, davacının gerçekte var olmayan vadeli hesaba ilişkin akdi faiz alacağını talep edemeyeceği bankadan temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 31.638.75 YTL asıl alacak, 395.49 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.034.24 YTL yönünden iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan %40 oranında olan 12.655.50 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.