YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1263
KARAR NO : 2009/10239
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 13.7.2006 tarihinde ikinci el forklift aldığını, davalının forklift için 17.6.2006 tarihinden itibaren 1 yıl garanti verdiğini, forklifte meydana gelen direksiyon kartı arızasının ihtara rağmen davalı yanca giderilmediğini, müvekkilinin arızayı gidermek için tamir bedeli, forklift ihtiyacını gidermek için de kira bedeli ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek sözleşmenin feshine, satış bedeli 12.000.60 YTL, tamir bedeli 1.008.90.-YTL. ve kira bedeli 9.864.80.-YTL. olmak üzere toplam 22.874.30.-YTL. tutarındaki zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, forkliftteki arızanın garanti kapsamında olmadığını, hatalı kullanım ve aşırı zorlama sebebiyle direksiyon kutusunun arızalandığını, ikinci el bir makinenin satıştan 4 ay sonra arızalanmasının piyasa şartlarına göre normal olduğu buna ilişkin müvekkilince servis fişi düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda forkliftin arızalı olduğu ancak davacı tarafından makineye direksiyon kartı takılarak kullanılır hale getirildiği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari satış sözleşmesi niteliğinde olup, satıcı davalı açısından ayıba karşı tekeffül sorumluluğunun doğduğu, alıcı davacının tamir hakkını seçtiği ve direksiyon kartının değiştirilmesi yoluna gittiğinden B.K.nun 204/2.maddesi hükmü uyarınca satıma konu malın tağyir edilmesi nedeniyle fesih hakkını kullanamayacağı, sadece semen tenzili ve ayıba bağlı zararlarını isteyebileceği, semen tenzilinin malın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki fark olduğu, davacının 3.000.00 YTL. semen tenzili isteyebileceği, semen tenzili dışında ise 1.008.90.-YTL. tamirat bedeli ile 4.425.00.-YTL.kira bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.433.90.-YTL. maddi tazminatın davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.