YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3513
KARAR NO : 2023/3321
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER :Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açılmıştır.
2.Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan davalarda mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; lehine olan deliller değerlendirilmeden karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kamu malına zarar vermediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.
2.Katılan … vekilinin temyiz isteği; katılma talebinde bulunduklarına, yargılamanın hiçbir safhasında tebligat yapılmadığından suça ilişkin iddia ve talepleri değerlendirilmeden yargılama yapılıp karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, zarar miktarı araştırılmadan karar verildiğine, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık …’ ın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’ un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini

kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarih ve 2013/877 Esas, 2015/11 Karar sayılı hükümlerine yönelik sanığın ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.