YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10902
KARAR NO : 2008/17760
KARAR TARİHİ : 16.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve dahili davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … İli, … İlçesi, … Köyü 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden … oğlu …’ın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/58 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi; … Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 104 ada 1 sayılı orman parselinin içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 16.4.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazı dava ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın zilyedi davaya dahil edilip tutanak aslı ile dava dosyası birleştirildikten sonra, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kişiye yönelik davanın kabulüne dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve dahili davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçe ve uzman orman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın orman toprağı niteliğinde olduğu, orman bütünlüğü içinde bulunduğu anlaşıldığına, salt orman toprağının orman sayılan yerlerden olduğuna göre, yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden
-2-
2008/10902 – 17760

yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün “A bölümünde yer alan 1, 2 ve 4 numaraları kesimlerinin çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMESİNE , düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.