YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/793
KARAR NO : 2006/3164
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar … İlçesi … Mahallesi 1230 ada 17 parselin batısında bulunan bahçe niteliğindeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini talep etmektedir. Mahkemece davanın reddine ve (A) ile gösterilen 740 m2’lik taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve davalı … tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca açılan tescil davası niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın reddine karar verildiği halde davalı … vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Davalı … vekili lehine yürürlükte bulunana avukatlık ücret tarifesi gereğince taktir olunan 300.00.- YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … Yönetimine verilmesine ” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.