YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7281
KARAR NO : 2007/10086
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli … İlçesi, … Köyü 122 ada 15 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak 5721.90 m2 miktarla fındık bahçesi niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı …, çekişmeli yerin bir kısmının öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, bu kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) ile işaretli 1001.34 m2 ve (C) ile işaretli 523.07 m2’lik kısımlarına ait tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece çekişmeli parselin (A) ile işaretli 1001.34 m2 ve (C) ile işaretli 523.07 m2’sinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine tarafından açılan dava kısmi dava olduğu halde, taşınmazın tamamına yönelik olduğu kabul edilerek mahkeme masraflarının kabul ve ret oranına göre hesap edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 60.94.- YTL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, bakiye kalan yargılama giderinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “216.150.- YTL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/07/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.