YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16023
KARAR NO : 2008/2303
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ – … VE ORMAN BAKANLIĞI

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi, … Köyü … ve … mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak yörede 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, … mevkiindeki (A1) ve (B1) harfli sırasıyla 701 m2 ve 864,38 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak orman kadastro çalışmasının iptaline, bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, diğer taşınmazlara yönelik davanın reddine, davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın ise vaz geçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir.
Hükme asas alınan uzman ziraat ve orman bilirkişilerinin düzenledikleri raporda ,ayasofya mevkiindeki (a) harfli 4821.09 m2’lik taşınmazın % 40 meyilli olduğu, üzerindeki toprağın humuslu olduğu, içinde pırnal ve maki elemanlarının bulunduğu, 1964 tarihli memleket haritasında ve 1957 tarihli … fotoğraflarında yeşil renkli ibreli ormanlık alanda aldığı, orman tahdit haritasında ise bir hudut dışında tüm yönlerden orman sınırları içinde bırakılan ormanlık alan ile çevrili bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu, … mevkiindeki (A) harfli (A1 ve A2 ) taşınmazın % 30 meyilinin 2 ye indirildiği, badem ve keçiboynuzu ağacının bulunduğu sürülü halde olduğu, (B) harfli (B1 ve B2) taşınmazın meyilinin % 30 iken 2 ye indirildiği, nadasa bırakılmış halde olduğu, 1963 tarihli memleket haritasında ve 1957 tarihli … fotoğraflarında (A2) ve (B2) harfli 504.31 m2 ve 1156.29 m2’lik bölümlerin yeşil renkli ibreli ormanlık alanda kaldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, (A1) ve (B1) harfli 701 m2 ve 864.38 m2’lik bölümlerin ise beyaz renkli … alanında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazların resmi belgelerdeki ve orman tahdit haritasındaki konumunu göstermişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki, çekişmeli ayasofya mevkiindeki taşınmazın üzerinde maki elemanlarının bulunduğu ,resmi belgelerde yeşile … ormanlık alanda yer aldığı ,orman tahdit haritasına göre bir hudut hariç diğer tüm yönlerden orman niteliğindeki taşınmaz ile çevrili olduğu anlaşılmakla mahkemece bu taşınmaz yönünden davanın reddi yolunda kurulan
-2-
2007/16023-2008/2303

hükmün usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.çekişmeli … mevkiindeki A (A1 ve A2) ve B ( B1 ve B2 ) harfli taşınmazların ise eğimlerinin % 40 olduğu meyilin yüksek olması nedeni ile … muhafaza özeliği taşıdıkları, (A) ve (B) harfli bölümlerin birbirine bitişik halde bulundukları ve bir huduttan orman dışı alana sınır oldukları ,diğer tüm yönlerden orman sınırları içinde bırakılan eğimi yüksek olan ormanlık alan ile çevrili oldukları ,resmi belgelerde yeşile … ormanlık alanda yer aldıkları, memleket haritasında işaretlendikleri yerde 10 – 20 metre boyunda orman ağaçlarının bulunduğuna ilişkin rumuzun olduğu,… mevkiindeki (A) ve (B) harfli taşınmazların 308 ada 1 nolu orman parseli içinde yer aldıkları, (A) ve (B) harfli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenler ile davacı gerçek kişinin davasının tamamen reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ :1) Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ayasofya mevkiindeki taşınmaza, … mevkiindeki (A2) ve (B2) harfli taşınmazlara yönelik olarak ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2) Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün … mevkiindeki (A1) ve (B1) harfli taşınmazlara yönelik olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 14/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.