YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/527
KARAR NO : 2006/3299
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü 2130 parsel sayılı taşınmazın yörede 1974 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 2130 parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
H.Y.U.Y.’nın 417. maddesine göre yargılama giderleri davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm kurulan tarafa yükletilir. Bu kuralın istisnalarından biri H.Y.U.Y.’nın 94/II. maddesidir. Buna göre, davalı ilk oturumda davayı kabul eder ve hal ve durumu ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermez ise yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Somut olayda; davalılar 05.05.2005 tarihli ilk oturumda davayı kabul etmişler ve aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermemişlerdir.
Davanın kabulü halinde harç ve yargılama giderlerinin nasıl hesaplanacağı Harçlar Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinde açıklanmıştır. Buna göre, davayı ilk celse kabul eden davalı hakkında harcın 1/3’üne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesine göre de tarife hükümlerine göre belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmolunur. Yine, H.Y.U.Y.’nın 94/II. maddesine göre ilk oturumda davayı kabul eden ve hal ve vaziyeti ile aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermemiş olan davalı diğer yargılama giderlerinden sorumlu olmaz.
Buna göre, davalı aleyhine 206.00.- YTL. harç 306.00- YTL. vekalet ücreti ve 449.00- YTL. yargılama giderine hükmedilmiş olması doğru değil ise, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
O halde; 17.06.2005 tarihli hüküm fıkrasının 5, 6 ve 7. bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak bunun yerine “peşin alınan harcın muhsubu ile 68.00-YTL. bakiye harcın ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre hesaplanan 153.00.-YTL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, H.Y.U.Y.’nın 94/II. maddesi gereğince yargılama giderlerinin dava üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.