YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/168
KARAR NO : 2007/644
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

MAHKEMESİ : … 4. İcra Mahkemesi

Taraflar arasında görülen borca itiraz davası sırasında davacı taraf vekili 28/11/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 28/11/2006 günlü dilekçesinde “daha önce reddettikleri Hakim … …’in zamanında bu dosya ile ilgilendiği, bilirkişi incelemesinde tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … Varlı’nın (36104) davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen Merci Hakimliğince Hakim … Varlı’nın çekinme kararının yerinde olmadığından kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.