YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2197
KARAR NO : 2006/4994
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.04.2004 tarih 2004/11982-3577 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 176 ada 110, 130, 180 ada 12 parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun, taşınmazın orman olup olmadığını belirlemeye yeterli ve denetime elverişli olmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılarak memleket haritası ve kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 176 ada 110 parselin … …, 176 ada 130 parselin A (5280 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (1438 m2) bölümünün davalılar adlarına, 180 ada 12 parselin A (375 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (1137 m2) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.