YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2782
KARAR NO : 2006/5289
KARAR TARİHİ : 18.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 111 ada 7 parsel sayılı 771,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiş, davacı …, orman iddiasıyla dava açmış, dava konusu parselin (B) ile gösterilen 217,13 m2 yüzölçümündeki bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 554,18 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi davalı … kişi adına tesciline ilişkin 24.05.2001 günlü hüküm davacı … Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2004 … ve 2004/2236-2290 sayılı kararı ile taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle; “Yapılan araştırma ve inceleme ile orman bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanarak, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu 111 ada 7 sayılı parselin tespit gibi davalı … kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına ve çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 554,18 m2 yüzölçümündeki bölümün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 217,13 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin 24.05.2001 … ve 2001/4-114 sayılı kararı ile dava konusu 111 ada 7 sayılı parselin (B) ile gösterilen 217,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 554,18 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı … kişi adına tesciline karar verilmiş, karar davacı … tarafından temyiz edilmiş ve hüküm Dairemizin 16.03.2004 … ve 2004/2236-2290 sayılı kararı ile … kişi adına tesciline karar verilen (A) ile gösterilen bölüme yönelik bozulmuş, (B) ile gösterilen bölümün orman olma olgusu kesinleşmiş ve kararı temyiz etmeyen … aleyhine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle, mahkemece davanın taraflarını bağlayan usuli kazanılmış hak gözetilerek (B) ile gösterilen 217,13 m2 yüzölçümündeki bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölümün de davacı … kişi adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2005 günü oybirliği ile karar verildi.