YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2579
KARAR NO : 2006/4793
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2005 … 2005/1421-5631 sayılı bozma kararında özetle: “6831 Sayılı Yasaya göre daha … yasa olan 2863 Sayılı Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Yasası kapsamında kalan, kültür varlığı ve tarihi anıt niteliğindeki Vazelon Manastırı ve eklentilerinin orman sayılması mümkün olmadığından kadastroda belirlenen yüzölçümü ve niteliği ile Hazine adına tesciline ve kütüğün beyanlar hanesine bu konuda şerh verilmesi gerekirken, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, Kiremitli Köyü 102 ada 123 parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline, kütüğün beyanlar hanesine “Vazelon Manastırı ve Elentileri olup, kültür varlığıdır” şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm fıkrasında dahili davalı yerine dahili davacı denilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onnması uygun görülmüştür. Bu sebeble, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer … “dahili davacı” kelimelerinin kaldırılarak bunun yerine “dahili davalı” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.7nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.