YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6918
KARAR NO : 2006/10606
KARAR TARİHİ : 13.07.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 114 ada 37, 142 ve 143 parsel sayılı sırasıyla 4.624,49 m2 – 1.098,35 m2 – 991,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı 114 ada 35, 36, 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 29.6.1951 tarih 204 sıra numaralı tapu kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı …; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 114 ada 37 ve 142 parsel sayılı taşınmazların, davacı … …; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 114 ada 143 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davacılar tarafından açılan davaların kabulüne yönelik verilen kararlar ayrı ayrı bozulmuştur. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2005 gün 2004/10382 – 2005/838 ve aynı gün 2004/10383 – 2005/837 sayılı ilamlarında “hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların memleket haritasının siyah beyaz fotokopisi üzerinde işaretlendikleri, raporun yetersiz olduğu, en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları, amenajman planı, komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgeleri getirtilerek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, çekişmeli taşınmazlara ve dava dışı 114 ada 35, 36, 45, 46, 49, 144 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 29.06.1951 tarih 204 sıra nolu tapu kaydının miras bırakan … … tarafından hasımsız açılan tescil davası ile oluştuğu, sınırları itibariyle değişir sınırlı olduğu ve miktarıyla geçerli olduğu, bu sebeple taşınmazlar başında keşif yapılarak tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormana el atılmak suretiyle kazanıldığı ve ormanların tapu ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, fazla kısmın ormandan açıldığının kabulünün gerektiği “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak ve dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptal edilerek 114 ada 37 ve 142 parsel sayılı taşınmazların … …, 114 ada 143 parselin … … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla lehine karar bozulan yönünden usuli kazanılmış hak oluşur. Mahkemece usuli kazanılmış hak ilkesi göz ardı edilerek dayanak 29.06.1951 tarih 204 sıra nolu tapu kaydının sabit sınırlı olduğu kabul edilerek yazılı şeklide hüküm kurulması doğru değildir.
Çekişmeli taşınmazlar; dava dışı 114 ada 35, 36, 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan hasımsız tescil ilamı yoluyla oluşan 29.06.1951 tarih 204 sıra nolu tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmişlerdir. Tapu kaydı sınırları itibariyle değişebilir nitelikte olup, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Tapu kaydı kadastro sırasında miktarıyla dava dışı 114 ada 35, 36, 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görmüştür. Kayıt ve belgeler lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil ederler.
O halde tapu kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı, ormanlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi nereye kadar ulaşırsa ulaşsın hukukça değer taşımayacağı gözetilerek orman yönetiminin orman iddiasıyla davaya harçlı katılımı halinde çekişmeli taşınmazların orman nitelikleri ile, Orman Yönetiminin davaya harçlı katılmaması halinde tespit gibi tarla nitelikleri ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.