YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8967
KARAR NO : 2007/7535
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, … işleminin iptali ile 2925 sayılı yasa sigortalısı olduğunu ve 27.12.2004 tarihleri itibaren …den yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının isteğe bağlı sigortalı olmadan önce 506 sayılı Yasa zorunlu sigortalılığının bulunmaması nedeniyle 506 sayılı Yasa’nın 85. maddesinin aradığı koşulların somut olayda bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.