YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7690
KARAR NO : 2006/10467
KARAR TARİHİ : 11.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.06.2005 tarih 2005/2284-7605 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 433 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklandıktan sonra 1948 yılında ilk kez yapılan orman kadastrosu ile 2. madde ve 2/B uygulamasına ilişkin harita ve tutanakların usulünce uygulanması, memleket haritası üzerinde her bir uygulamanın ayrı ayrı gösterilmesi, taşınmazın her bir uygulamaya göre konumunu gösteren kroki düzenlenmesi, aplikasyonun ilk orman kadastrosuna uygun olma zorurluluğunun gözönünde bulundurulması, ilk orman kadastrosunda orman sınırları dışında olup, daha sonra orman sınırı içine alınmışsa bunun 2. kadastro sayılmayacağının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 295 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, iptal edilen kısım için tapuda … lehine konulan icar şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1986 yılında 2896 Sayılı Yasa, 1999 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulamaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.