YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9213
KARAR NO : 2006/10313
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

… … Köyü 1000 parsel sayılı 447 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1957 tarih 38 nolu tapu kaydı ile arsa niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arazi kadastrosu sırasında…adına tesbit edilmiş, satışla davalı … adına tescil edilmiş, 10/10/1994 tarihinde tapu kaydına 2. madde şerhi konulmuştur. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin orman olduğu ve 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, tapunun iptali ile Hazineden tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 28/06/1982 tarihinde ilan edilip kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdit hattı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 2. madde uygulaması dışında kaldığı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.