YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13718
KARAR NO : 2006/16170
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, kadastro mahkemesinde, Dada Köyü 101 ada 197 : 178 hektar 3483.15 m2, 155 ada 10: 9579,59 m2, 156 ada 44 : 650,44 m2, 103 ada 136: 125 hektar 3361.41 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş olan taşınmazlar arasında paftada yol olarak bırakılan taşınmazların yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını ve bu taşınmazlar ile bir bütün olduğunu, bu nedenle yol olarak bırakılan taşınmazların da orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini talep ederek dava açmıştır. Kadastro mahkemesi çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak kadastro tespiti düzenlenmediğini, ayrıca orman kadastro çalışmalarının da kesinleştiğini belirterek görevsizlik kararı ile dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, Dada Köyü 103 ada 136, 101 ada 197, 155 ada 10, 156 ada 44 parsellerin tesbitlerinin iptali ile (B) harfli yol 4250.74 m2 ve (C) harfli yol =3382.26 m2 ve (A) harfli 20.316.77 m2’lik yolun bir bütün halinde 307.5024.86. m2 yüzölçümü ile tek parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmektedir.
Dava kadastro paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın orman olması nedeniyle tapuya tescili talebine ilişkindir.
Yörede 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.