YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13764
KARAR NO : 2023/690
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/207 E., – 2019/1648. K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2017/319 Esas, 2018/500 sayılı Kararı
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 3, 5/1, 5237 sayılı Kanunu’nun 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkındaki cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/207 Esas, 2019/1648 sayılı Kararı
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri;
Sanık hakkında, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, isnat olunan eylemlerin suç oluşturmadığına, Bank …’ya talimat ile para yatırmadığına, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, örgüte sadece sempati duymanın ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsenin, buna ilişkin yayınları okumanın, bulundurmanın, örgüt liderine saygı duymanın örgüt üyeliği için yeterli olmadığına, silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair somut delil olmadığına, sanığın yasal olmayan hiç bir faaliyet veya kurumun içerisinde yer almadığına, eksik araştırma inceleme ile hüküm kurulduğuna, cezada artırım sebebi bulunmadığına, vesaireye ilişkindir.
Sanığın temyiz sebepleri;
Kararın gerekçesiz olduğuna, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, eksik araştırma inceleme ile hatalı hüküm kurulduğuna, cezada artırım sebebi bulunmadığına, tanık beyanlarının soyut olduğuna, lehe olan delillerin değerlendirme dışı bırakıldığına, tanıkların mahkeme huzurunda dinlenilmediğine, savunma hakkının açıkça ihlal edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, bankasya hesap hareketlerinin rutin bankacılık hareketleri olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince dosyada mevcut araştırma tutanakları ve resmi kayıtlara göre sanığın, FETÖ’ye ait … Eğitim… A.Ş isimli şirketin ortağı olduğu, FETÖ’ye ait dershane, yurt, okul, evlerle ilgilendiği ve her türlü yardımda bulunduğu, gezi, sohbet, toplantı ve kermes türü her türlü etkinliğe katıldığı, örgüt içinde etkin şekilde çalıştığı, örgütle bağlantısının devam ettiği ve sohbete katılan kişiler arasında bulunduğu yönünde tespitler yapıldığı, A. T., A.A., A. Ö. Ç., A. K. ve S. R. E. isimli şahısların sanık yönünden beyanlarına göre sanığın, Eğirdir ilçesinde FETÖ’nün önde gelen kişileri arasında sayıldığı, sohbet toplantılarına katılma, dernek faaliyetlerinde bulunma, örgüte ait yurtların ihtiyaçları ile ilgilenme ve örgüte müzahir yayın yapan gazetelerden ihtiyaçtan fazla sayıda alarak örgüte maddi destek verme gayreti içinde olma şeklinde eylemlerinin bulunduğu, Bank Asyaya her üç destek çağrısı üzerine yüksek miktarlı para yatırmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve mahkememizce sanığın örgütün talimatı üzerine hareket ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı derneğe 30.04.2014 tarihinde üye olduğu ve derneğin kapatılmasına dek üye kalmaya devam ettiği; Isparta Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü’nün yazısı ve ekindeki kayıtlara göre sanığın Eğirdir Genç İşadamları Derneğine de üye olduğu, sözü edilen derneğin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakının ve irtibatının bulunmadığının bildirildiği, ancak 17.07.2018 tarihli emniyet araştırma tutanağına göre derneğin FETÖ derneği olduğunun ve FETÖ lehine kermesler düzenlediğinin bildirildiği, bu kapsamda Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen görüntü inceleme ve tespit tutanağına göre, sanığın FETÖ tarafından düzenlenen kermese katıldığı, Zaman gazetesi yöneticilerinin de aralarında bulunduğu birtakım kişilerin gözaltına alınmasını protesto etmek amacıyla Isparta ili Adliyesi önünde 16.12.2014 tarihinde FETÖ/PDY örgüt mensuplarınca protesto gösterisi düzenlendiği, sanığın da bu protestoya katıldığının tespit edildiği, bu hususun Isparta İl Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile sabit olduğu, Isparta İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yazısı ve ekindeki kayıttan anlaşılacağı üzere sanığın kızını 2015-2016 eğitim öğretim yılında Özel … Ortaokulu’na gönderdiği, sanığın dershanelerin kapatılması sürecinde FETÖ/PDY lehine sosyal medyada paylaşımlarda da bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen başka bir soruşturma kapsamında Eğirdir ilçesindeki FETÖ/PDY’ye müzahir gazetelere abonelere ilişkin listenin ele geçirildiği, listede sanığın da isminin bulunduğu; Eğirdir ilçesinde bulunan … Market’in muhasebecisi olan ve mahkememizce tanık sıfatıyla dinlenilen A. A.’nın markete himmet adı altında ödeme yapanların listesini soruşturma aşamasında ibraz ettiği, listede sanığın da isminin bulunduğu ve 300 TL para ödediği, bu paranın sanık tarafından kendi ihtiyacı için markette yapılan alışveriş karşılığı değil örgüte ait yurdun ihtiyacı için yapılan ödeme olduğu ve bu paranın örgüt tarafından “himmet” olarak adlandırılan para ödemesi olduğu; sanığın kullanmış olduğu telefon hattına ilişkin olarak düzenlenen 01.11.2017 tarihli HTS analiz raporuna göre sanığın kullandığını beyan ettiği hattı ile haklarında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan adli işlem yapılan kişiler ile irtibatının tespit edildiği, irtibatı tespit edilen şahıslarıdan bir kısmının FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanması içerisinde “mahrem imam” olarak yer alan kimselerden oldukları, sanığın bu kapsamda örgütsel görüşmeler yaptığının da değerlendirildiği; dijital materyal analiz raporuna göre, FETÖ/PDY’ye müzahir yayınları takip ettiği ve bu yönde çerezler tespit edildiği, sanığın örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olduğu, hiyerarşik yapıya bağlılığında geçmişten, yani bu yapının kamuoyunda terör örgütü olarak bilinmediği dönemden bu yana süreklilik bulunduğu, araştırma tutanaklarına göre FETÖ/PDY’ye ait yurt, dershane ve evlerle de ilgilendiği, ayrıca örgüt içerisinde etkin olarak görev aldığı hususları ile yukarıda açıklanan eylemlerinin silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu ve sanığın silahlı terör örgütü (FETÖ/PDY) üyeliği suçundan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin, müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla bu husus değerlendirme dışı bırakılarakılarak sonuca etkili görülmemiştir.
Mahkemece suç vasfının tayin ve tespitine ilişkin, denetime imkân verir şekilde değerlendirme yapıldığı, FETÖ’ye ait … Eğitim… A.Ş isimli şirketin ortağı olan, FETÖ’ye ait dershane, yurt, okul, evlerle ilgilenen ve her türlü yardımda bulunduğu, gezi, sohbet, toplantı ve kermes türü her türlü etkinliğe katılan, FETÖ/PDY’ye ait yurt, dershane ve evlerle ilgilen, sohbete katılan, Bank Asyaya örgütün talimatı üzerine para yatıran, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı derneğe 30.04.2014 tarihinden kapatılana kadar üye kalan, Zaman gazetesi yöneticilerinin de aralarında bulunduğu birtakım kişilerin gözaltına alınmasını protesto etmek amacıyla Isparta ili Adliyesi önünde 16.12.2014 tarihinde FETÖ/PDY örgüt mensuplarınca düzenlenen protesto gösterisine katılan, FETÖ/PDY lehine sosyal medyada paylaşımlarda bulunan, örgüte himmet adı altında ödeme yapan sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/207 Esas, 2019/1648 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.