YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6988
KARAR NO : 2006/10378
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada … 4. Tüketici ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dilekçesinde davalı şirketin … inşa edeceği 1962 parsel ve civarındaki taşınmazdan bir adet dairenin satılmasının vaadedildiğini, bu güne kadar davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshini, ödenen paranın geri verilmesini talep etmektedir.
Dava, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemidir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında Safirkent Eryaman Konutları sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmede yapılacak konutun özellikleri ve ödeme şartları yazılı olduğu, taşınmazın tapusunun davacıya verilmediği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, 4077 Sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/C maddesinde “Konut” satışının da yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; somut olayda, resmi şekilde düzenlenen konut satışının bulunmadığı, harici senetle yapılan konut satışına ilişkin görülmekte olan davanın özel mahkeme durumundaki Tüketici Mahkemesinin görevi kapsamında olmadığı, bu hususun Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.03.2005 gün ve 2005/13-165-120 sayılı kararı ile de kabul edilmiş olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/07/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.