YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14691
KARAR NO : 2023/2603
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2008 tarihli 2007/99 Esas 2008/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2008 tarihli 2007/99 Esas 2008/379 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 14.05.2013 tarihli ve 2011/15274 Esas, 2013/5942 Karar sayılı kararı ile kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmeden koşulları oluşmadığından bahisle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3. Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2013/264 Esas, 2013/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

4. Hendek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli 2018/64 Esas 2020/337 Karar sayılı ihbar yazısı ile sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde yeni suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulmakla dosya hükmün açıklanması yönünden ele alınmıştır.

5.Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli 2021/571 Esas 2021/681 Karar sayılı kararı ile Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarihli ve 2013/264 Esas 2013/681 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın verilen denetim süresi için başka suç işlemesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince aynen açıklanmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın tü gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1)

numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.