YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14807
KARAR NO : 2007/7408
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekilince duruşmalı, davalı (Alacaklı) vekilincede duruşmasız olarak istenmiş bozmaya uyarak mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının tüm temyiz itirazlarının reddine, davacı 3. kişinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Toplanan delillerden davanın kabulu ile borçlunun temerrüdü dolayısıyla davacının borçludan peşinat ve ilk taksit olarak aldığı 590.000 Alman Markı + 155.550,30 EURO”yu davalı borçluya iade edilmek koşuluyla bu bedel üzerinden haczin bedele dönüştürülmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak dava konusu malların Mersin 5. İcra Müdürlüğü’nün 2001/5503 Esas Sayılı takip dosyasından da haczi dolayısıyla aynı taraflar arasında görülüp dairemizce karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleşen Mersin 1. İcra Mahkemesi’nin 2004/98 E ve 2004/615 K sayılı 30.12.2004 tarihli kararı ile borçlu tarafından davacı 3. kişiye ödenen 610.000 Alman Markı’nın davalı borçluya iade edilmesi koşuluyla haciz bedele dönüşmesine karar verilmiştir. Her iki kararında kesinleşmesi halinde davacı yanca borçludan alınan peşinatın iki kez borçluya ödenmesi söz konusu olacağından iadede mükerrer olmamak koşuluyla borçluya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinin silinerek yerine ;
“davacının 155.550,36 EURA ve Mersin 5. İcra Müdürlüğü’nün 2001/5503 sayılı takip dosyasıda dikkate alınarak iadede mükerrer olmamak kaydıyla 590.000 Alman Markı’nı davalı borçluya iade etmek koşuluyla bu bedel üzerinden haczin bedele dönüştürülmesi suretiyle Mersin 5. İcra Müdürlüğü’nün 2001/5504 sayılı takip dosyasında 12.10.2001 günü haczedilen malların davacıya ait olduğun tesbitine” rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.