YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8873
KARAR NO : 2006/10458
KARAR TARİHİ : 11.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI- DAVALI : HAZİNE- … …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda Hazinenin davasının kabülü, … …’in davasının reddi yolunda kuralan 09/12/2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı … vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 11/07/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … … vekili Av….ile karşı taraftan Hazine vekili Av. … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 13/12/2002 günlü dava dilekçesi ile Yellibel köyü 165 sayılı parselin kesinleşen 2/B madde sahasında bulunduğundan davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiş, … … ise 30/04/2004 günlü karşı dava dilekçesi ile 165 sayılı parselin öncesi orman olmadığı halde 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılma isteminin hatalı olduğunu, parseli içine alan orman kadastro işlemiyle birlikte 2/B madde işleminin iptalini istemiştir. Dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra davacı Hazine, yargılamanın son oturumunda parselin (A) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacı … Kandemirin davasının reddine, dava konusu 165 sayılı parselin (A) ile gösterilen 680 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 64.720 m2 yüzölçümündeki bölümün ise 2/B madde gereği Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı – davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Hazine yönünden, kesinleşen 2/B madde sahası içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil, gerçek kişi yönünden ise 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18/05/l994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın l994 yılında kesinleşen orman kadastrosunda (A) ile gösterilen bölümünün orman sınırları, (B) ile gösterilen bölümünün ise 2/B madde sahası içinde bırakıldığına, l957 tarihli memleket haritasında çalılık niteliğinde olup o tarihte kullanılmadığı anlaşılan parselin 1970 yılında zilyetlik koşulları oluşmadığı halde, zilyetlik yoluyla tespit tutanağı düzenlenip tapuya tescil edildiği, bu tür bir tapuya dayanılarak 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılamayacağı gibi bilirkişi raporuna göre taşınmazın toprağının orman toprağı niteliğinde bulunduğunun bildirilmiş olmasına göre taşınmazın öncesinin orman olduğu, orman bitkisinin yok edilmiş olması taşınmazın orman olma olgusunu değiştirimeyeceği, bu nedenle parselin orman sınırı içine alınıp daha sonra nitelik yitirmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkarma işleminin yasa ve yönetmeliğe uygun bulunduğu, kaldı ki, taşınmaz orman kadastro sınırları içine alınmamış olsa bile saptanan niteliğine göre 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki süreye bağlı kalınmadan Hazine tarafından Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılacak bir dava sonucu dahi davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptal ettirebileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirelenen 450.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı – davalı gerçek kişiden alınarak Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.