YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16317
KARAR NO : 2023/2834
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/71 E., 2021/30 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2012/27 Esas, 2013/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.
2.Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2012/27 Esas, 2013/400 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/11272 Esas, 2018/241 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Sanıkların eylemleri arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığından, haklarında açılan davalar birlikte görülemeyeceği halde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,” nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2018/71 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2018/71 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.12.2022 tarihli ve 7-2022/98270 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
Yapılan arama işleminin usulsüz olduğuna ve samimi beyanlarına dayanılarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk birimlerine ulaşan bir ihbar üzerine savcılıktan alınan sözlü emir ile sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada, sanığa ait olduğu tespit edilen çuval içerisinde 989 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık mahkeme huzurunda alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sigaraları kendi kullanımı ve iş yerindeki arkadaşlarına vermek üzere Doğubayazıt’tan satın aldığını, satma amacı olmadığını belirtmiştir.
3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.947,70 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarını
ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan savunması sırasında, talimat üst yazısına istinaden yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2018/71 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.