YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16436
KARAR NO : 2023/3418
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/45 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/995 Esas, 2021/1042 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kıbrıs Mahallesi, 71015 nolu Sokak No: 26 sayılı yerde ikamet eden Duran Kaplan isimli şahsın adresine yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği istihbari bilgisi alınması üzerine, belirtilen adres ve…ın üzerinde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine dayanılarak arama yapmak

amacıyla ikamete gidildiğinde kapıyı sanığın annesi …..’nın açtığı, ikametin ….. tarafından…dan kiralandığı ve sanık ile birlikte oturduklarının tespiti üzerine, sanık hakkında arama kararı talep edildiği, yapılan aramada ikametin değişik kısımlarında 4 adeti fişeklenmiş halde olmak üzere 5 parça halinde toplam net 575 gram esrar, satışa hazır 6 paket halinde net 5 gram metamfetamin ile esrar ve metamfetamin kalıntısı bulunan 1 adet hassas terazi ele geçirildiği olayda, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, bir kısmının satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi, esrar ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmesi, tutanak tanığı beyanları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine yüklenen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediği, arama kararının belirtilen adrese yönelik olması, sanığın suça konu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin kendisine ait olduğuna ilişkin beyanları ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararları hep birlikte değerlendirildiğinde ele geçirilen uyuşturucunun hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden bahisle hukuka aykırı bir delil olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/995 Esas, 2021/1042 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.