YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8007
KARAR NO : 2006/10919
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 109 ada 23 parsel sayılı 931.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada mevcut orman bilirkişi Bahtiyar Keskin’in … olduğu 03.03.2006 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 109 ada 23 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritasında tamamının açık alanda 1997 tarihli memleket haritasında ise (A) ile gösterilen 120.75 m2 lık kısmının yeşil alan içinde kaldığı bildirilmiş olup taşınmazın fiili durumu ve evveliyatında orman olduğunu gösterir her hangi bir bulguya rastlanmadığı, sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Çekişmeli taşınmaza komşu 109 ada 52 nolu parselin mahkemenin 2005/1028 -2006/152 sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu ve 20 . Hukuk Dairesinin 2006/7999 esasında ayni gün temyiz incelemesi yapıldığı; bu dosyada mevcut bilirkişi raporunda 52 nolu parselin (A) ile gösterilen kısmının 1957 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kalan kısmının açık alanda kaldığının bildirildiği görülmekte olup, dava konusu parsele komşu 53 nolu parsel ise belgesizden şahıs adına tespit görmüş ve tutanak itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dava konusu parsel komşu 52 ve 53 nolu parsellerle birlikte değerlendirildiğinde orman içi açıklık niteliğini taşımamaktadır. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.