YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16024
KARAR NO : 2008/2305
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ – … BAKANLIĞI

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi, … Köyü …, … Beldesi … mevkiinde bulunan taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu ancak yörede 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (B)= 3291,45 ve (C2)=410,36 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazla ilgili olarak orman kadastro çalışmasının iptaline, bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, (A) ve (C1)’e yönelik davanın reddine, Bakanlığı yönelik davanın ise vaz geçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir.
Hükme esas alınan uzman ziraat ve orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli (A) harfli 2042.04 m2’lik taşınmazın meyilinin % 20 iken 10′ a indirildiği, içinde nar armut ağaçlarının bulunduğu hububat ekili olduğu, (C) harfli (C1 ve C2 ) bölümün ise meyilinin % 40 iken 2’ye indirildiği, üzerinde yaşlı ceviz, incir ve nar ağaçlarının bulunduğu ve (A) harfli ve (C) harfli taşınmazın bir bölümü olan (C1) harfli 386.29 m2’lik taşınmazların 1964 tarihli memleket haritasında yeşile … ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu (B) harfli 3291.45 m2’lik taşınmazın meyilinin % 15 iken 10’a indirildiği ,üzerinde nar incir ve armut ağaçlarının bulunduğu (B) harfli ve (C2) harfli 410.36 m2’lik bölümün 1964 tarihli memleket haritasında beyaz renkli … alanında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki ve orman tahdit haritasındaki konumları işaretlenmiştir.
Toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli (B) ve (C) harfli (C1 ve C2) taşınmazların tamamen 4 yönden orman sınırları içinde kalan ormanlık alan ile çevrili oldukları, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği, (A) harfli taşınmazın ise 28 nolu orman dışı iç poligona bir yönden bitişik halde bulunup bunun dışında diğer tüm yönlerden orman sınırları içindeki ormanlık alan ile çevrili oldukları , tüm bu taşınmazların memleket haritasında işaretlendikleri yerde 10 – 20 metre boyunda orman ağaçlarının bulunduğu rumuzunun yer aldığı ve yeşile … alanda yer aldıkları, ayrıca (A), (B), (C) harfli çekişmeli taşınmazların tamamının 308 ada 1 nolu orman parseli içinde tesbit edildiği anlaşılmaktadır.

-2-

2007/16024-2008/2305

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.

-3-
2007/16024-2008/2305

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı gerçek kişinin davasının tamamen reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: l) Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (A) harfli 2042.04 m2’lik ve (C1) harfli 386.29 m2’lik taşınmazlara yönelik olarak ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2) Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (B) harfli 3291.45 m2 ve (C2) harfli 410.36 m2’lik taşınmazlara yönelik olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.