YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/762
KARAR NO : 2006/3168
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2002 gün ve 2002/2220-4238 sayılı bozma kararında özetle; “Uzman bilirkişilere yaptırılan araştırma ve inceleme, taşınmazın öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir. İncelemeye esas … fotoğrafı ve memleket haritalarının düzenlenme tarihleri belirlenmeli, memleket haritalarının daha önce çekilmiş … fotoğraflarının revizesi ile oluşacağı gözetilerek … fotoğrafları ve memleket haritalarının en eski tarihli olanı getirtilmeli, bilimsel olarak eğimin %12den fazla olması halinde … erozyonunun olacağı dikkate alınması gerekirken, bilirkişilerce taşınmaz eğiminin % 30 olduğu belirtildiği halde, hangi nedenle … muhafaza karakteri taşımadığı hususunun açıklanmadığı, buna karşın, mahkeme heyetince çektirilip dosyaya konulan fotoğrafta taşınmazın orman toprağı görünümünde ve orman gülü, … gibi orman alt florasını taşıdığı görülmektedir. Yine dosyada karar ve rapor örnekleri bulunan komşu 9 numaralı parselin orman sayılan yerlerden olduğuna dair verilen hükmün Yargıtayca onandığı anlaşıldığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı …’nun davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.