YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19957
KARAR NO : 2012/28743
KARAR TARİHİ : 30.11.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma – Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.11.2012 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Temyiz dilekçesinde, temyiz edenin imzası bulunmamaktadır. Dilekçenin UYAP üzerinden mahkemeye verilip verilmediği de belli değildir. UYAP üzerinden mahkemeye gönderilmiş olsa bile temyiz edenin elektronik imzasını taşıması ve bu hususun da dilekçede açıkça belirtilmiş olması zorunludur. Dilekçe fiziki olarak mahkemeye verilmiş, mahkeme yazı işleri personeli tarafından elektronik ortama aktarılmış ise UYAP çıktısının “aslının aynı olduğuna” ilişkin tasdik edilmiş olması gerekir. Böyle bir tasdik şerhi de bulunmamaktadır. O halde temyiz dilekçesindeki imza noksanlığını tamamlaması için temyiz edene kesin süreli bildirimde bulunulması ve eksikliğin tamamlanmasından sonra gönderilmesi,
2-İmza noksanlığı tamamlandığı takdirde;
Hükmün ziynetlere ilişkin bölümü de temyiz edildiğine göre, ziynetlerle ilgili temyiz nedeniyle eksik olan 81.48 TL temyiz peşin harç noksanlığının tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2012 (…)