YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6020
KARAR NO : 2007/8403
KARAR TARİHİ : 22.05.2007
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 75.019,79 YTL.maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalı vekilince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.05.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat … ile karşı taraf vekili … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 05.07.1997 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu %23 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının manevi tazminat istemi ile Borçlar Kanunun 43.maddesine göre takdiri indirim yapılarak belirlenmek suretiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de, maddi tazminatı ret nedenine göre davalı yararına avukatlık ücreti takdiri isabetsiz olduğu gibi, manevi tazminatın takdirinde de yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına 20.000,00-YTL manevi tazminat yerine 35.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, maddi tazminat isteminin kısmen reddinin katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlar ile Borçlar Kanunun 43.maddesi gereğince yapılan takdiri indirimden kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- 50.019,79-YTL maddi tazminat ile takdiren 20.000,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam. 70.019,79-YTL tazminatın olay tarihi olan 05.07.1997 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 3.781,07-YTL ilam harcından peşin alınan 1.520,70-YTL’nin indirimi ile kalan 2.260,37-YTL ilam harcının bozmaya konu 28.12.2005 tarihli kararla birlikte davalı tarafça yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 1.542,00-YTL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça 28.12.2005 tarihli kararla birlikte yatırılan 3.717,20-YTL harçtan 2.260,37-YTL bakiye karar ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılan 1.456,83-YTL harcın isteği halinde davalıya geri verilmesine,
5-Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 533,70-YTL yargılama giderinden takdiren 335,70-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan toplam 56,50-YTL yargılama giderinden takdiren 21,50-YTL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 4.801,58-YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 2.200,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden tarifenin 10/2 maddesi dikkate alınarak 2.200,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, maddi tazminatın kısmen reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan ve Borçlar Kanunun 43.maddesi gereğince yapılan indirimden kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacı ve davalı yararına takdir edilen 500.00 erYTL duruşma Avukatlık parasının karşılıklı olarak birbirlerine yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilemsine, 22.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.