YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3639
KARAR NO : 2006/5711
KARAR TARİHİ : 25.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Beldesi 268 ada 17 parsel sayılı 1250.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın babası … … …’nun zilyetliğinde iken, ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek tamamının … … … mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin … … … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişinin memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle düzenlediği ve sonuçta dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıkladığı raporu kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilmediği için denetlenemediği gibi mahkemece 1966 yılı basımlı memleket haritasından da eski basım tarihli memleket haritası bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Yetersiz araştırma ve inceleme ile denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman … orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin
onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dava konusu taşınmaza komşu olan 268 ada 7 ve 310 ada 1 sayılı parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri ile davalı olanlara ilişkin dava dosyaları getirtilip incelenmeli, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı araştırılmalı, orman içi açıklıklarının yasa gereği orman sayıldığı için zilyetlik yolu ile kazanılmasının olanaklı olmadığı gözetilmeli, orman bilirkişi raporunda sözü edilen ve orman ağaçlarıyla kaplı olan bölümler saptanarak yüzölçümleri belirlenip bilirkişiler tarafından düzenlenecek kroki üzerinde gösterilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yöetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.