YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12894
KARAR NO : 2007/16269
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 120 ada 11 parsel sayılı 14.264,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.06.2006 gün 2006/13248-12977 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4 .maddesi hükmüne yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosunun bulunduğu açıklanarak memleket haritası ve … fotoğrafları uygulanarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun açıklandığı, ancak Urlu orman işletme şefliğinin 23.09.2005 tarihli yazı cevabında ….., Köyünde 120 ada 9, 11 ve 14 parsellerin bulunduğu yerin … Köyünde kesinleşmiş orman tahdit çalışması yapılan bölge içinde kaldığını belirtmekle birlikte, 120 ada 9, 11 ve 14 parsellerle ilgili orman tahdit sınırlarını gösterir tahdit haritasını ve … Köyü ile birlikte yapılan orman kadastrosunun sonuçlarının … Köyünde ilan edildiğine dair tutanağı göndermediği, Dairemizin geri çevirme kararında da bu eksikliklerin giderilmesi istendiği halde Urlu orman işletme şefliği 11.08.2006 tarihli yazı cevabında 120 ada 9, 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerlerin ….., Köyünde yapılan kesinleşmiş orman tahdit çalışması yapılan bölge içinde kaldığı, bu konuya ilişkin belgelerin daha önce 23.9.2005 tarih 630 sayılı yazı cevabı ekinde mahkemeye gönderildiğinin açıklandığı, mevcut dosya kapsamı karşısında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosunun bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, bu durumda öncelikle, … Köyünde 1999-2000 yıllarında yapılan orman kadastrosunun … Köyünde ilan edilip edilmediği … Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmalı, … Köyünde ilan edilmiş ise orman kadastrosuna ilişkin çalışma ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneği orman idaresinden getirtilmeli, dava tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı kesin olarak tespit edilmeli, … Köyünde yapılan orman kadastrosunun sonuçlarının … Köyünde ilan edilmesi halinde kesinleşmiş orman kadastrosu söz konusu olacağından, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı en az 6 yada 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi,……, Köyünde yapılan orman kadastrosunun … Köyünde ilan edilmemesi halinde kesinleşmiş tahdit olmayacağından bu kez eski tarihli memleket haritası , … fotoğrafları ve amenajman planı bulundukları yerlerden getirtilerek , taşınmaz başında yapılacak keşifte çekişmeli yerin bu belgelerdeki konumunun belirlenmesi oluşacak sonuca göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir .Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne , dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda A ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, B ile işaretlenen kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın A ile işaretlenen bölümünün 1964 basım tarihli memleket haritası ve 1960 çekim tarihli … fotoğraflarında yeşil renkli ormanlık alanda gözüktüğü, üzerinde orman ağaçları bulunmadığı, orman sayılan yerlerden olduğu, B ile işaretlenen kesiminin ise 1964 basım tarihli memleket haritası ve 1960 çekim tarihli … fotoğraflarında açık renkli alanda gözüktüğü, üzerinde orman ağaçları bulunmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Ancak, bozma öncesinde Dairemizin geri çevirme kararı üzerine orman bilirkişiler …, … ve … bilirkişi … … tarafından ortak düzenlenen 05.09.2006 havale tarihli ek rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında davalı yerin daha az bölümü yeşil renkli alanda işaretlenmiş , hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurul raporunda ise her iki aplike arasındaki farklılık hakkında açıklamada bulunulmamış olup çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur. Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi , bulunamaması halinde 3 orman mühendisi ve bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu ( bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, her iki orman bilirkişi kurul raporları arasındaki çelişkinin sebepleri tespit edilerek çelişki yöntemince giderilmeli, tüm bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 11/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.