YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9977
KARAR NO : 2023/1893
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/281 E., 2015/495 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi; sanığın atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, şikayetçi … ile patates alışverişi nedeniyle oluşan borcuna karşılık suça konu 3.250,00 TL bedelli çeki verdiğini, çekin …tarafından …’a verildiğini, Bayram’ın çeki bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği bu şekilde sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmeyerek şikayetçi …’e hiç bir zaman çek vermediğini savunmuş olduğu belirlenmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde atılı suça ilişkin olarak 03.10.2011 ve 19.11.2012 tarihli ekspertiz raporlarına göre çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğunun, aldatma kabiliyetinin bulunduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/495 Karar sayılı kararında, sanığın savunması, katılan ve şikayetçi beyanları, kriminal raporları ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/495 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.