YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10387
KARAR NO : 2007/10346
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı taraf vekili 14.02.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı 14.02.2006 günlü dilekçesinde “bilirkişi incelemesi hususunda usulsüz ara karar aldıkları ve ne şekilde karar verileceğinin belli olduğu” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı … ve Üyeleri … ile … ‘in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 160.00.- YTL para cezasının davalı vekili Av. … ‘tan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davalı vekili, duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip ettiğine ve reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2. bentte açıklanan nedenlerle para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA 13/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.