YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14621
KARAR NO : 2008/19101
KARAR TARİHİ : 30.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 05.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/12/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşma istemli temyiz eden DAVACI … vekili Avukat … ile karşı taraftan HAZİNE vekili Avukat … ile ORMAN YÖNETİMİ vekili Avukat … … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … 374 ve 381 parsellerin bitişiği olan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir
… 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.03.2000 tarihli karar ile, bilirkişi … …’in raporunda (A) harfi ile gösterdiği 668 m2 yüzölçümündeki ve (B) ile gösterdiği 1608 m2 yüzölçümündeki taşınmazların … adına tapuya tesciline, … … yönünden açılan davanın feragat edilmesi sebebi ile reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.12.2001 gün 2001/10532-10119 sayılı kararı ile mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı, uzman bilirkişi taşınmazın tahdit haritasına göre irtibatlı konumunu göstermediği, bu nedenle mahkemece yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası uygulattırılması; taşınmazın konumu uzman ve … ehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmesi; oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi, bundan başka, imar ihya ve zilyetlik konusunda toplanan delillerin de yetersiz olduğu, yörede 1955 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli yerler düzenlenen paftasında aktif … yatağı olarak gösterildiği, komşu 373, 374, 375, 376, 380 ve 381 nolu parsellerin tespit tutanakları var ise tespitine esas alınan vergi ve tapu kayıtları getirtilmediği, iade kararı üzerine Devlet Su İşleri Şube Müdürlüğünden gelen 29.01.2001 tarihli yazısında … kenarına seddenin 1957 yılında yapıldığı, yıllar itibariyle taşmalarla yıkılan seddenin ihtiyaca göre yenilendiği bildirildiği, taşınmazların orman tahdit haritası kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde aktif olmayan … yataklarının ancak imar-ihya yoluyla kazanılabileceği göz önünde bulundurularak yakın komşu parsellere uygulanan kayıtlar getirtildikten sonra yapılacak keşifte bir jeoloji mühendisi de bulundurularak çekişmeli taşınmazların sel baskınlarına maruz kalıp kalmadığı, aktif … yatağında olup olmadığı, aktif … yatağı ile olan kot farkı ve seddeye olan uzaklığı ve yüksekliği, … yapısı, bitki örtüsü imar-ihyaya ne zaman başlanıp hangi tarihte tamamlandığı, taşınmazların aktif … yatağı olmaktan hangi tarihte çıktığı, şayet taşınmaz sel baskınlarına maruz kalmıyorsa sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılarıyla ve maddi
-2-
2008/14621 – 19101
olaylara dayalı olarak sorulup saptaması, bilirkişilerden ilmi verilere dayalı rapor alınması, tüm bu olgular değerlendirilip, sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği) sebepleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan ve dava dosyası 8. Asliye Hukuk Mahkemesine devredildikten sonra, davacı … … ile ilgili davadan feragat edildiğinden davacı … …’in açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı …’in davasının ise, kabulüne karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2007 gün ve 2007/9250-9671 sayılı bozma kararı ile (Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda paftasında … yatağı ve devlet ormanı olarak işaretlendiği tapulama dışı bırakıldığı, 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek 1977 yılında yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği 16.11.1978 tarihine kadar orman sayılacağı, kadastro paftasında orman olduğu bildirilerek tespit harici bırakılan taşınmazın orman sınırları içine alınmasının her zaman olanaklı olduğu, çekişmeli taşınmazın bir an için kesinleşen orman sınırları dışında bırakıldığı kabul edilse dahi, taşınmazın orman sınırı dışına bırakıldığı 16.11.1978 tarihinden dava tarihine kadar 20 yıl kazandırıcı zaman aşımı süresinin geçmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davacı … … yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı … yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve sonuçları 03.05.1956 – 04.06.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş ve Kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli yer orman olduğu paftasına yazılarak tapulama dışı bırakılmıştır. … Köyünde 1941 yılında askı ilanı yapılarak 1942 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.07.1977 tarihinde yapılarak 16.11.1977 tarihinde askıya çıkartılan ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına Medeni Yasanın 713 ile 3402 sayılı yasanın 14 ve 17. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, davalı … YÖNETİMİ ile HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı …’e yükletilmesine 30/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.