YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13723
KARAR NO : 2006/16172
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, davalıya karşı kadastro mahkemesinde, Küçükler Köyü 124 ada 64 parsel sayılı, 380 hektar 2724.55 m2 ile 122 ada 24 parsel sayılı; 13 hektar 1437.01 m2 yüzölçümündeki, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş olan taşınmazlar arasında paftada … olarak bırakılan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını ve her iki taşınmaz ile bir bütün olarak … niteliği ile bırakılan taşınmazın da orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini talep ederek dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğini, ayrıca orman kadastro çalışmalarının da kesinleştiğini belirterek görevsizlik kararı ile dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile Küçükler Köyü 124 ada 64 ve 122 ada 24 parsellerin iptali ile (A) harfli 42.791,89 m2’lik bölümün bu taşınmazlara ilave edilerek tek parsel altında orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro paftasında … olarak bırakılan taşınmazın orman olması nedeniyle tapuya tescili talebine ilişkindir.
Yörede 3116 Sayılı Yasa gereğince 1944 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 2.madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.