YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13722
KARAR NO : 2006/16173
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, davalıya karşı kadastro mahkemesinde Küçükler Köyü 116 ada 61 parsel sayılı 242 Hektar 5152 m2 88 dm2, 118 ada 1 parsel sayılı 2320.73 m2, 118 ada 12 parsel sayılı 7455.08 m2, 119 ada 163 parsel sayılı 147 Hektar 6444.18 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş olan taşınmazlar arasında paftada yol olarak bırakılan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını ve her iki taşınmaz ile bir bütün olarak yol olarak bırakılan taşınmazın da orman niteliği ile Hazine adın tapuya tescilini talep ederek dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi, çekişmeli taşınmaz ilgili olarak kadastro tespit tutanağının düzenlenmediğini, ayrıca orman kadastro çalışmalarının da kesinleştiğini belirterek görevsizlik kararı ile dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 119 ada 163 parsel hakkında 2006/167 Esasda karar verildiğinden bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Küçükler Köyü 116 ada 61 parsel ile 118 ada 1 ve 12 parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile … bilirkişilerin 01.05.2006 günlü rapor ve krokisinde (A) harfli 18.221.57 m2’lik paftasında … ve yol olarak bırakılan bölümün bu taşınmazlara ilave edilerek tek parsel altında 116 ada 61 parsele ilave edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro paftasında … ve yol olarak bırakılan bölümün orman olması nedeniyle tapuya tescili talebine ilişkindir.
Yörede 3116 Sayılı Yasa gereğince 1944 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.