YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18068
KARAR NO : 2008/4766
KARAR TARİHİ : 26.03.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 117 ada 140 ve 156 parsel sayılı sırasıyla 6.993,11 m2 – 2.362,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmişlerdir. 105 ada 937 parsel sayılı taşınmaz … …, 101 ada 47, 105 ada 1114, 1300, 214, 383, 464, 954, 121 ada 35, 147 ada 28, 149 ada 28, 123 ada 120 parsel sayılı taşınmazlar … Kaçar adına tespit edilmişlerdir. Davacı …, 117 ada 140 ve 156 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. …; 101 ada 47, 105 ada 937, 1114, 1300, 121 ada 35, 147 ada 28, 149 ada 28, 123 ada 120 parsel sayılı taşınmazların yarısının, 105 ada 214, 383, 464 ve 954 parsel sayılı taşınmazların tamamının adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 101 ada 937 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 101 ada 937 parsel sayılı taşınmazın feragat nedeniyle tespit gibi tapuya tesciline, diğer dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 117 ada 156 parselin tamamının, 117 ada 140 parselin bilirkişi raporunda (A1 ve A2) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 140 parselin (B) bölümü ile diğer dava konusu taşınmazların taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları 117 ada 140 parsel sayılı taşınmazın B ile işaretlenen bölümüne yönelik olup, mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; temyize konu taşınmazın memleket haritası ve … fotoğraflarında açık alan olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte, uygulanan memleket haritası ve … fotoğraflarının tarihi belirtilmemiş ve çekişmeli taşınmaz memleket haritasında aplikesiz olarak gösterilmiştir. Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde 2 orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (… veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalıdır.
Açıklanan konular gözönünde bulundurularak çekişmeli yerin çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazın etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeli, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 117 ada 140 parsel sayılı taşınmazın (B) bölüm yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26.03.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.