YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9049
KARAR NO : 2006/12059
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 128 ada 201 parsel sayılı 1.905,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1938 tarih 81 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına, 101 ada 201 parsel sayılı taşınmaz … …’in zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek ölü … … adına tespit edilmiştir. Davacı …, 22.05.2002 tarihinde 101 ada 201 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla … …’i taraf göstererek Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Davanın devamı sırasında Orman Yönetiminin 128 ada 201 parsel sayılı taşınmazı dava ettiğini belirterek dava dilekçesini ıslah etmesi üzerine 128 ada 201 parselin tesbit maliki olan … … davaya dahil edilmiştir. Kadastro Mahkemesince çekişmeli 128 ada 201 parsel yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesince yargı yeri belirlemesi yoluyla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Mahkemece, 24.01.2006 gün 2004/1735-84 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 24.03.2006 tarihinde H.Y.U.Y’nın 432/4. maddesi uyarınca Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu kararda … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkeme hükmünün … vekiline 03.03.2006 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise, H.Y.U.Y.nın 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra … vekili tarafından 20.03.2006 tarihinde verildiği yerel mahkemece gözetilerek H.Y.U.Y’nın 432/4. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE karar verildiğine göre usul ve yasaya uygun olan 24.03.2006 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.