YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10522
KARAR NO : 2006/11362
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

MAHKEMESİ : … 1. İcra Mahkemesi

Taraflar arasında görülen borca itiraz davası sırasında davalı … … 10.04.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin H.Y.U.Y.’nın 438/2. maddesine göre reddine karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 10.04.2006 günlü dilekçesinde “deliller toplanmadan eksik imza örnekleri ile dosyanın bilirkişiye verildiği, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … 25201’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 131.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.