YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10026
KARAR NO : 2006/10817
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen vasi tayini davası sırasında davalı … 02.04.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 02.04.2006 günlü dilekçesinde “usule aykırı işlemler yapıldığı red taleplerinin zapta eksik yazıldığı, vasi tayini gerek olmadığı halde araştırma yaptığı, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (25565)’ün red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 100.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi.