YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12769
KARAR NO : 2023/1386
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/85 Esas, 2020/308 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/946 Esas, 2021/1334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
A. Kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
C. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
D. Sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İstihbari bilgi nedeniyle hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanarak fiziki takibe alınan sanığın, 01.07.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan … ile 15.07.2019 tarihinde ise haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
suçundan soruşturma yapılan …. ve … ile buluşmasının akabinde, kesintisiz takip sonucu kullanıcıların esrar maddesi ile yakalandıkları olaylarda;
01.07.2019 tarihli olay yönünden fiziki takip tutanağı, …’in beyanları, …’in sanıkla buluşmasının hemen sonrasında uyuşturucu madde ile yakalanması ve ele geçen paket üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmesi, sanığın parmak izine dair çelişkili beyanlarda bulunması bir arada değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde satma eyleminin sabit olduğu ve uyuşturucu madde satışının araç içinde gerçekleşmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği; 15.07.2019 tarihli olay yönünden iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları, … ve …’ın beyanları, … ve …’ın sanıkla buluşmasının hemen sonrasında …’ın uyuşturucu madde ile yakalanması bir arada değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde satma eyleminin sabit olduğu ve uyuşturucu madde satışının yapıldığı yer ile hastane arasındaki mesafenin 232 metre olarak belirlenmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/946 Esas, 2021/1334 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.