YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/299
KARAR NO : 2023/511
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/315 E., 2016/169 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2015 tarihli ve 2015/3328 Esas, 2015/261 İddianame numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/2-h,143,116/4, 119/1-c, 37/1, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/315 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1-4, 119/1-c, 31/3, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine , 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri;
Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına,
Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun, şikayetçinin evine gece vakti yaşı büyük … ile balkon kapısını zorlayak girip, telefon, alyans, kol saati çaldıkları, içeri girilen balkon korkuluk demiri üzerinde ve yatak odasında yere atılan kutu üzerinde suça sürüklenen çocuğun parmak izi çıktığı, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu kabul ettiği ve zararı karşılamadığı anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
3. 27.02.2015 tarihli ekspertiz raporu dosya içerinde mevcuttur.
4. Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Hırsızlık suçu hakkında kurulan hüküm yönünden,
Dosyadaki evrakların onaylı fotokopi olduğu tespit edilmiştir. Şikayetçinin evine balkon kapısı zorlanarak açılıp girildiği, balkon korkuluk demiri üzerinde ve yatak odasında yere atılan kutu üzerinde suça sürüklenen çocuğun parmak izinin çıkması üzerine suçları ikrar ettiği de görülmekle, suça sürüklenen çocuk tarafından üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 3 üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunması, sonraki uygulamalar sebebiyle sonuç ceza doğru hesaplandığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu hakkında kurulan hüküm yönünden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlar 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde belirtilen “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” koşulunun bulunması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında görülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiğinden konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/315 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.