YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3509
KARAR NO : 2007/5447
KARAR TARİHİ : 30.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadaststro sırasında, … Köyü 168 ada 3 parsel sayılı 1281,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, memleket haritasının uygulanmasına dayalı yapılan araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın, % 50 eğimli, içinde dağınık halde, kapalılık oluşturmayacak şekilde yaşlı ve bakımlı … ağaçları olduğu ve memleket haritasında açık alanda kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan zeytinlerin yaşlı olduğu bildirildiği halde, tam olarak yaşları, aşılı olup olmadıkları, aşılı ise kök yaşının ve aşı yaşının ne olduğu araştırılmamış, eski tarihli haritalar gereği gibi uygulanmamış, yerel bilirkişi ve tanıklardan öncesinin delicelik, çalılık ve makilik niteliğinde olup olmadığı araştırılmamıştır. Muhafaza makilerinin 5653 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 3116 Sayılı Yasanın 1/e maddesinin istisnasını teşkil ettiği, aynı maddenin son fıkrası gereğince Devlet Ormanı olarak kabulü gerekeceği, yine 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu, bilimsel olarak, eğimin % 12’yi aşan yerlerin … muhafaza karakteri taşıyacağı, bu nedenle bu tür taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekeceği düşünülmemiştir. Ayrıca memleket haritası uygulaması da yetersiz olup, memleket haritasında aynı konumda gösterilen bitişik parsellerin orman olduğu anlaşıldığından, davalı parselle aralarında ne gibi fark olduğu da açıklanmamıştır.
Bu nedenle mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri
arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ziraatçi bilirkişiye taşınmaz üzerindeki … ağaçlarının yaşları, aşılı mı yoksa dikme mi olduğu, aşılı iseler aşı yaşı tesbit ettirilmeli,orman ve ziraat bilirkişilere eğim tam olarak tespit ettirilmeli, mahalli bilirkişi ve tanıklardan zilyetlik süresi, zilyetliğin sürdürülüş biçimi,taşınmazın öncesi ve imar ve ihya olgusu üzerinde durularak, zeytinler deliceden aşılama ise eğiminin yüksek olduğu göz önünde bulundurularak 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamına girmeyeceği de nazara alınarak, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.