YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7711
KARAR NO : 2006/10890
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.10.2004 gün ve 2004/5342-11173 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan bilirkişi raparunda çekişmeli taşınmazın çevresi ile birlikte orman sınır noktalarının okunabildiği ve 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdit hattı ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda oluşan orman sınır hattının açı ve mesafe yönünden çelişkili olduğu, bilirkişilerce bu çelişki üzerinde durulmadan karar verildiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimini tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.