YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16452
KARAR NO : 2023/4125
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1371 E., 2022/154 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, dava konusu eşyanın iadesi, tasfiye edilmiş ise
tasfiye bedelinin iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … idaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile sanığın beraatine ve dava konusu eşyaların iadesine karar verildiğine, nakil aracı hakkında bir karar verilmediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR
Önleme araması kararı ile kargo aracında yapılan aramada sanığın göndericisi olduğu kargo gönderisinde 6 adet teyp ve 2 adet amfi ele geçirildiği ve bu eşyalara kaçak olabilecekleri şüphesiyle el konulduğu anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına muhalefet eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.10.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2020/1371 Esas, 2022/154 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, kaçak olmadığı anlaşılan dava konusu eşyanın sanığa iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin iadesine, kamu zararını gidermek için yatırdığı 436,80 Tl’nin sanığa iadesine, nakilde kullanılan kargo aracının dosyada mevcut elle atılan imzalı iddianamede müsaderesinin talep edildiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) mevcut elektronik imzalı iddianamede ise müsaderesinin talep edilmediği, 5271 sayılı Kanun’un 38/A maddesinin beşinci fıkrası gereği çelişki durumunda UYAP sistemindeki iddianamenin esas alınması gerektiği, buna göre nakil aracı ile ilgili olarak talep bulunmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.