YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9864
KARAR NO : 2006/10857
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davası sırasında davalı şirketler vekilleri 13/02/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı şirket vekilleri, ihtiyati tedbir kararında usülsüz ara karar alındığı, davacıya yol gösterildiği, tarafsızlıklarını yitirdikleri gerekçeleri ile davaya bakan hakimler hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler … (18973), … Gol (23583), … (25397) ve … (36639)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 1.500.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunanlardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 140.00.- YTL. olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 1.500.00.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “1.500.00.- YTL” çıkartılarak, bunun yerine “140.00.- YTL” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.