YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/980
KARAR NO : 2023/2301
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris Timur Kaman tarafından Karamürsel Noterliğince tanzim edilen 12/11/2003 tarih ve 007662 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/436 Esas 2015/603 sayılı Kararı ile açılıp okunduğunu, vasiyetname ile 310 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz ve üzerine yaptırılan meskenlerin tamamının, davacı … Vakfına vasiyet edildiğini, bu nedenle vasiyetnamenin aynen tenfizi ile tarla vasfındaki taşınmaz ve üzerine yaptırılan meskenlerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … Yaman cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
2. Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.06.2019 tarihli ve 2016/192 Esas, 2019/391 sayılı Kararıyla; vasiyetnamenin lafzından murisin taşınmazın mülkiyetinin vasiyet alacaklısına devredileceğine yönelik iradesi olduğu anlaşılmadığı gerekçesiyle davacının taşınmazın tescili yönündeki talebin reddine, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı betonarme konut amaçlı binadan ibaret muhtesatın davacı vasiyet alacaklısı … adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/563-1106 E. K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 15.09.2021 tarihli ve 2021/5424-674 E. K. sayılı kararında; yerel mahkemece muris tarafından Karamürsel Noterliğine tanzim ettirilen 12/11/2003 tarih ve 007662 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin kısmen tenfizine karar verildikten sonra, dava konusu 310 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatla ilgili tespit hükmü kurulması gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde tescili yönünde hüküm tesisi doğru görülmediği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yeniden yapılan yargılamada bozma ilamı doğrultusunda vasiyetnamenin lafzından açıkça anlaşıldığı üzere murisin iradesi yalnızca taşınmaz üzerinde bulunan yapının davacı idareye bırakılmasının ihtiva ettiği gerekçesiyle arzın davacı adına tesciline ilişkin davanın reddine, muhdesatın davacıya aidiyetinin tespitine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetnamenin metni okunduğunda vasiyetçinin gerçek dileğinin taşınmazının tamamının mülkiyetinin müvekkil Vakfa geçmesi olduğunu, vasiyetçinin iradesinin esas alınması gerekirken sadece taşınmazın üzerinde bulunan binanın tesciline karar verilmesinin ve taşınmazın tescilinin reddedilmesinin vasiyete aykırı olduğu gibi hukuka da aykırı olduğunu, davalı yanın bu yönde bir itirazının bulunmadığını, yasaya aykırı şekilde vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın kısmen kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 600 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Fazla alınan temyiz giderinin ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.