YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4868
KARAR NO : 2006/7539
KARAR TARİHİ : 30.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.04.2003 tarih 2003/2195-3158 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 521 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı; orman kendisininin taşınmazın konumunu gösterdiği memleket haritası üzerindeki yerinde orman ağacı sembolleri olduğu halde orman olmadığının açıklandığı, bu durumun raporun doğruluğu konusunda duraksama yarattığı açıklandıktan sonra memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının yeniden usulünce uygulanması, ayrıca 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık olup olmadığının denetlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.